novità da Hillary Clinton
Hillary Clinton: se continuiamo a parlare di trans perdiamo le elezioni. Intervista al Financial Times, commentata da RadFem.
Strano Cristiano
cosa ci dice il boom delle pillole abortive
Cosa ci dice il boom delle pillole “dei giorni dopo” e di quelle esplicitamente abortive – commento ai dati della relazione al parlamento sulla 194: l’aborto che cambia. Mio commento su Avvenire: per leggerlo clicca qui.
il diritto all’aborto e un dettaglio rivelatore
I dettagli sono spesso decisivi o comunque illuminanti, perché danno la giusta chiave di lettura dell’insieme di cui fanno parte. Esemplare la risoluzione del Parlamento Europeo «Minacce al diritto all’aborto nel mondo: possibile revoca del diritto all’aborto negli Stati Uniti d’America da parte della Corte Suprema». Tredici pagine per un quadro allarmato di quello che fin dal titolo viene definito come ‘diritto’: l’aborto.
Di conseguenza …per continuare a leggere il mio commento su Avvenire, clicca qui
La Tigna
Il 15 settembre 1999, primo giorno di scuola a Perugia, Benedetta scopre di essere incinta di Francesco, e decide di abortire. Intorno a questa determinazione si sviluppa la storia dei due giovani, degli amici, dei compagni di classe, degli insegnanti e delle famiglie. Per continuare a leggere la mia recensione del romanzo “La Tigna” di Roberto Contu, clicca qui
un doppio femminicidio e un affido condiviso
Zlatan Vasiljevic è l’autore del doppio femminicidio a Vicenza: ha ucciso l’ex moglie Lidia Milikovic e la nuova compagna Gabriela Genny Serrano, poi si è suicidato.
Quest’uomo era stato riconosciuto come violento dalla legge italiana – c’era un decreto di allontanamento da parte di un giudice, i maltrattamenti erano iniziati dal 2011 – ma la condanna di primo grado e le misure cautelari erano state diminuite e sospese in appello perchè “l’uomo aveva presentato una attestazione di aver frequentato un corso per recupero uomini maltrattanti” (nel centro Ares, con il nome del Dio della guerra, come spiegato nel post qua sotto)
Ma non solo. E’ bene che tutti sappiano quanto ha spiegato il nuovo compagno di Lidia Milhjovic: “Tre settimane fa è stata emessa la sentenza di separazione. Stabiliva la cessazione dell’affido esclusivo dei figli di 13 e 16 a Lidia. Per ogni cosa bisognava mediare con il padre: scuola, tempo libero, medicine”.
L’affido condiviso nonostante la violenza, insomma. E perchè?
“Nel 96% dei casi di separazione con figli in cui sono segnali di violenza domestica, i tribunali ordinari non acquisiscono gli atti penali e non ne tengono conto per decidere sull’affido”. Lo sappiamo dall’analisi della commissione femminicidio.
Adesso nella riforma dell’ordinamento civile questo problema è stato risolto, ma mancano i decreti attuativi. Intanto al senato sono ferme due proposte di legge per aumentare le tutele a riguardo, ed evitare che padri violenti conservino il diritto di vedere i figli.
Ma insomma: deve servire una legge perchè le violenze accertate verso una donna, in presenza di minori, vengano comunicate fra i tribunali competenti?
Per quale motivo i giudici non ne tengono conto?
Per quale motivo un uomo violento dovrebbe mantenere il diritto di vedere i figli?
P.S.: i virgolettati sono dall’articolo di Giulia Merlo, dal quotidiano “Domani”
L’adozione dei bambini della guerra: l’editto di Putin
La Russia si preparerebbe a strappare migliaia di bambini ucraini dalle loro famiglie, dopo averli portati via dai luoghi in cui sono nati, rendendoli eleggibili per l’adozione. Norme confuse, tempistiche accelerate, con un unico obiettivo: fare in modo che di ucraino ai piccoli non resti più nulla, a iniziare dal passaporto, per finire con la famiglia. Proprio a questo proposito, nei giorni scorsi Vladimir Putin ha firmato un decreto che certifica il rilascio della cittadinanza per i bambini rimasti orfani o senza cure parentali e che risiedono attualmente nei territori occupati dalle truppe di Mosca. (Per continuare a leggere l’articolo di Marta Ottaviani su avvenire, clicca qui)
Aborto, davvero i medici obiettori sono “troppi”?
Sembra impossibile riuscire a parlare di aborto senza polemizzare. C’è però un’evidente volontà di farlo a tutti i costi, anche quando non ve ne sarebbero i presupposti, come ad esempio avviene periodicamente per l’obiezione di coscienza a proposito di aborto, nonostante i dati delle istituzioni competenti come il Ministero della Salute: la sua relazione annuale sull’applicazione della legge 194 è fra le più complete al mondo, anche grazie alla sinergia con l’Istituto Superiore di Sanità (Iss), l’Istat e le Regioni. (Per continuare a leggere il mio commento su Avvenire, clicca qui)
Lettera di Boris Bondarev
dalla pagina fb di Marta Ottaviani, giornalista di Avvenire e autrice del libro “Brigate Russe”:
***Di sotto trovate il testo integrale tradotto dalla sottoscritta (Marta Ottaviani, ndr) della lettera del diplomatico Boris Bondarev. Non me lo faceva fare nessuno di tradurla, tanto più che non riuscirò a scriverne e parto dal presupposto che il vostro inglese sia perfetto. Ma, visto che è uno scritto importante e carico di significato, voglio fare in modo che raggiunga il maggior numero di persone. Quindi vi chiedo di leggerla e di condividerla.
Ps. Conosco abbastanza bene il mondo diplomatico. Al multilaterale ci mandano i più bravi. Quindi a questo, di dissociarsi non glielo faceva fare proprio nessuno.
Ecco la traduzione
Il mio nome è Boris Bondarev. Lavoro al Ministero per gli Affari Esteri dal 2002, dal 2019 a oggi ricoprivo la carica di Consigliere presso la missione russa all’ufficio di Ginevra Nazioni Unite.
Per vent’anni, durante la mia carriera diplomatica ho visto varie svolte nella nostra politica estera, ma non mi sono mai vergognato tanto del mio Paese come il 24 febbraio di quest’anno. La guerra aggressiva scatenata da Putin contro l’Ucraina, e forse anche il crimine più grave commesso contro il popolo russo con una lettera Z che cancella tutte le speranze e le prospettive di una libera società nel nostro Paese.
Quelli che hanno concepito questa guerra vogliono solo una cosa: stare al potere per sempre, vivere in palazzi pomposi privi di gusto, navigare su yatch il cui tonnellaggio e costo è paragonabile a quello dell’intera Marina Russa, godersi un potere illimitato e una completa impunità.
Con dolore ammetto che in tuti questi 20 anni il livello di menzogne e la mancanza di professionalità nel lavoro del Ministero degli Esteri è aumentata in modo costante. Comunque, negli anni più recenti, è diventata semplicemente catastrofica. Anziché informazioni oggettive, analisi imparziali e sobrie previsioni, c’è stata una propaganda con cliché pari nello spirito a quelli dei quotidiani sovietici degli Anni ’30. Si è dato luogo a un sistema che inganna se stesso.
Il Ministro Lavrov è una buona cartina tornasole del degrado del sistema. In 18 anni, siamo passati da un intellettuale istruito e professionale, tenuto in alta considerazione da tanti miei colleghi a una persona che diffonde con costanza dichiarazioni conflittuali e minaccia il mondo (quindi, anche la Russia) con armi nucleari.
Oggi, il ministero per gli Affari Esteri non ha nulla a che vedere con la diplomazia. Ogni cosa è ascrivibile a un atteggiamento guerrafondaio, bugie e odio. Serve l’interesse di pochi, tutti quei pochi che stanno contribuendo all’isolamento e al degrado del mio Paese. La Russia non ha più alleati, e non se la può prendere con nessuno se non con la sua politica sconsiderata e mal concepita.
Ho studiato per diventare un diplomatico e lo sono stato per 20 anni. Il Ministero è diventata la mia famiglia. Ma, semplicemente, non posso più condividere questa ignominia sporca di sangue, insensata e assolutamente inutile.
Svetlana Aleksievic e la guerra della Russia contro l’Ucraina
“Io credo che nessuno si sia davvero reso conto di quel che sarebbe rimasto dopo il crollo dell’Impero. Intanto è rimasto un uomo corrotto, l’homo sovieticus – prodotto del bolscevismo – che per prima cosa vuole che lo si rispetti. Ma mi domando: per che cosa va rispettato? Per la quantità di armi nucleari che controlla? Ci sono molte cose per cui si può rispettare un Paese moderno, le idee, la ricerca tecnologica, le sue conquiste scientifiche. Invece no, noi dobbiamo rispettare soltanto la potenza militare, cioè il pericolo rappresentato dall’homo sovieticus: perché così, ridotto ad una sola dimensione, si tratta di un uomo cresciuto nella cultura della violenza, e che solo con la violenza sa risolvere i suoi problemi”. Tutta da leggere la bellissima intervista a Svetlana Aleksievic, premio Nobel della Letteratura, per capire la guerra della Russia contro l’Ucraina.
Se tutto è “sostegno vitale” il suicidio diventa routine
La legge sul suicidio assistito in discussione in Parlamento deve attenersi rigorosamente ai limiti stabiliti dalla sentenza 242/2019 della Corte costituzionale, se vogliamo evitare che la morte su richiesta diventi una delle opzioni offerte dal Servizio sanitario nazionale a chiunque, come purtroppo sta avvenendo nei Paesi in cui eutanasia e suicidio assistito sono legali e sempre più malati, disabili e anziani vi ricorrono.
E se da un lato la proposta di legge attualmente in esame al Senato (e già approvata alla Camera) supera abbondantemente i confini stabiliti dalla Consulta, e richiede quindi una profonda revisione, dall’altro alcuni casi che stanno emergendo in Italia indicano la stessa tendenza ad ampliare l’accesso alla morte su richiesta, generalizzandola a chiunque non sia autosufficiente. Il riferimento è alla richiesta di accesso al suicidio assistito di Fabio Ridolfi, marchigiano, 46 anni, tetraplegico da 18, che ha deciso di rendere pubbliche identità e condizioni cliniche. Per continuare a leggere il mio editoriale su Avvenire, clicca qui.