cattolici irrilevanti (e pure contestati), fake news

Invito tutti a leggere le riflessioni che ci propone Eugenia Roccella su l'Occidentale, a proposito dei 37 voti contrari alla legge sul biotestamento, alla Camera. Per quanto mi riguarda, condivido la lettura dei fatti.

E poi, a proposito di fake news: era falsa la notizia del pellegrinaggio a 23 ospedali di una donna che non riusciva a abortire. Ennesima menzogna, ennesimo tentativo di attaccare l'obiezione di coscienza. Ma stavolta, niente titoloni sui giornali, solo trafiletti (a parte Avvenire, oggi). 

è passata alla Camera la via italiana all'eutanasia

Questa la dichiarazione congiunta di chi ha fatto la sua battaglia fino in fondo, mettendoci la faccia, e che Voglio ringraziare pubblicamente per l'impegno, la generosità e la competenza dimostrati. Sono i parlamentari che alla camera si sono battuti contro la via italiana all'eutanasia, chiamata DAT. Ricordo che in tutto i contrari sono stati 37, e 326 hanno votato a favore. Non era umanamente possibile fare di più e meglio, visti i rapporti di forza in campo. Speriamo che al Senato i numeri permettano di fare qualcosa di più. La legge, comunque, per come è scritta è inapplicabile e lo spiegheremo nei prossimi giorni.

bollettino di guerra

La doppia strage di cristiani oggi in Egitto, uccisi durante la messa delle Palme, ma anche l’attentato a Stoccolma, e poi la bomba disinnescata a Oslo, insieme all’attacco alla Siria: tutto in una manciata di giorni. E’ definitivamente scoppiato quel mondo islamico con al centro i terroristi dell’Isis che sono ancora da sconfiggere: un cancro lasciato crescere colpevolmente quando ancora lo si poteva fermare, e che adesso pare non si riesca più a contenere.

Mentre assistiamo esterrefatti a tutto questo, due parole sull’attacco alla Siria da parte di Trump, cioè il fatto nuovo, il più significativo dal punto di vista politico.

Un attacco che ci ha stupito e lasciato disorientati, spiazzati, tutti. Ci ho pensato a lungo, spiazzata anche io, ma adesso dico quel che penso. Dopo aver letto, visto e discusso, e alla luce degli attentati di oggi.

Non credo proprio che Trump sia diventato all’improvviso un matto guerrafondaio, né che abbia cambiato improvvisamente idea rispetto al passato. Mi pare piuttosto che abbia consapevolmente e pragmaticamente rimescolato le carte, internamente e esternamente al suo paese, rimettendo l’America al centro della politica internazionale, dopo i pasticci di Obama.

Le domande che ci siamo fatti sono: ma siamo sicuri che le armi chimiche le ha messe Assad? Perché avrebbe dovuto fare una mossa così idiota, proprio adesso che sta vincendo? E perché Trump non ha aspettato per intervenire, per capire cosa effettivamente fosse successo? Perché ha rischiato di mettere a repentaglio il rapporto con Mosca?

Le risposte possono essere le più diverse, soprattutto alla prima domanda (da cui derivano poi le altre considerazioni): un’analisi di Guido Olimpio oggi sul corriere (giornale non certo pro-Trump) fa capire quanto sia complicata la situazione sul campo, e che sono plausibili le ipotesi più diverse.

Potendo fare solo ipotesi, limitiamoci ad osservare i fatti certi

-  sicuramente sono state usate armi chimiche, contro civili siriani;

-  il numero di vittime del bombardamento americano è stato molto limitato (15 secondo l’agenzia di Assad, 5 secondo gli americani), proprio perché l’attacco è stato esclusivamente mirato alla base siriana e soprattutto perché Trump ha avvisato prima i russi, in tempo utile. Non è stato un blitz a sorpresa, per fare il massimo dei danni: non è stata Pearl Harbor, per intenderci. C’era la volontà palese, invece, da parte americana, di limitare al massimo i danni, cioè di dire “non ho problemi a intervenire, se necessario, questo è solo un segnale, un avvertimento”.

- la risposta americana velocissima ha spiazzato tutti, e la faccenda è già finita. L'11 e il 12 aprile il segretario di stato americano Tillerson sarà in visita a Mosca, come già concordato: l’appuntamento non è stato cancellato.

Fin qui i fatti. Adesso le osservazioni, cioè le conseguenze dell’azione americana:

- innanzitutto, paradossalmente solo adesso i tentativi di distensione con Putin non saranno più boicottati, non saranno più un motivo di feroce attacco interno a Trump, da parte dei suoi oppositori, come è stato finora. Adesso Usa e Russia potranno dialogare senza che l’amministrazione Trump sia accusata di “collusione” con il nemico di sempre, cioè la Russia. (Vorrei sottolineare una cosa che a noi italiani è poco chiara, ma conoscendo la storia americana e soprattutto leggendo la loro stampa è evidente: il vero punto di attacco a Trump, e la sua fragilità, è nei suoi rapporti con la Russia, tanto che su questo è saltato Flinn, e su una questione del tutto irrilevante. Sul presidente degli USA non sono tollerate neppure ombre di sospetto di collusione con la Russia, cioè il nemico per eccellenza).

- è poi definitivamente finita l’era Obama, cioè l’epoca del presidente Usa che, dopo aver minacciato fuoco e fiamme contro chi avrebbe usato le armi chimiche, quando effettivamente le armi chimiche sono state usate, in Siria, ha girato la testa dall’altra parte facendo finta di non vedere, contribuendo a dare un senso di totale impunità a tutti: qualunque cosa fosse successa, gli Usa avrebbero lasciato fare.

- in questo modo Trump ha dato anche un avvertimento molto pesante e credibile alla Corea del Nord, e alla Cina. 

- se la situazione internazionale è quel che è, lo dobbiamo anche agli otto anni di Obama, con le guerre sbagliate fomentate, i mancati interventi, le alleanze fasulle (dalla distruzione di Gheddafi all’accordo al riarmo nucleare dell’Iran, tanto per dirne un paio).

Questi i fatti e le conseguenze, secondo me. Vista la totale inadeguatezza europea nel decidere alcunché – siamo ancora a cincischiare se si tratti o no di una guerra in cui c’entri qualcosa la religione islamica, sui libri di storia racconteranno stupiti di quanto siamo stati inspiegabilmente scemi – io spero nella nuova amministrazione americana, e non ne sono affatto delusa. Spero anche in un intervento divino, ovviamente. Ricordando però a tutti che la storia cammina con le gambe degli uomini. 

gender e omofobia in Umbria (per ora)

Gender e omofobia arrivano nelle regioni, e adesso tocca all'Umbria. Su L'Occidentale due articoli per spiegare i fatti: nel primo, a mia firma, spiego di che si tratta, mentre il secondo è una intervista a Sergio de Vincenzi, il consigliere regionale che ha guidato la battaglia dell'opposizione alla legge.

E' una questione che va seguita con attenzione non solo da chi come me abita in Umbria, per ovvi motivi, ma da tutti: mentre in parlamento queste leggi sono ferme, chi le sostiene cerca di farle approvare dalle istituzioni locali e le regioni sono le prime candidate, visto che quasi tutte sono governate dalla sinistra, per cui questi temi sono una bandiera, anzi, L'UNICA bandiera. Insomma: attenzione, oggi a noi, domani a voi!

il Mondo Nuovo, il bluff dei radicali

Il Mondo Nuovo è già qui. I notiziari degli ultimi giorni ce lo hanno mostrato con chiarezza: un mondo dove la mamma può anche non esserci, e si può dire che un bambino è figlio dei due uomini che lo hanno 'commissionato'; un mondo dove ci si può far uccidere quando la vita diventa insopportabile..ne ho scritto oggi su Avvenire.

E da un battibecco in Tv fra Marco Cappato e Maria Antonietta Coscioni, spuntano il bluff dei radicali e la "via italiana" all'eutanasia. Ce lo spiega Eugenia Roccella su l'Occidentale. 

la morte di dj Fabo e la vita del piccolo Destiny

Dj Fabo è morto. Preghiamo per lui, e siamo vicini al dolore di chi lo amava e ha condiviso la sua sofferenza. In questi giorni si è parlato molto della sua vita, dell'incidente che lo aveva reso cieco e tetraplegico, dell'angoscia che lo spingeva a chiedere la morte. Molte delle considerazioni e delle notizie apparse su giornali e tiggi erano però fuorvianti, spesso sbagliate, vere e proprie #fakenews.

Per continuare a leggere, clicca qui.  

a proposito di aborto e obiezione di coscienza

Prima di parlare a vanvera su aborto e obiezione di coscienza, è bene chiarire che:

- il diritto all'obiezione di coscienza è costituzionalmente fondato, il che significa che NON è una gentile concessione del parlamento, ma è fra i principi fondanti della nostra costituzione;

- la legge 194 sull’aborto lo disciplina esplicitamente, e NON vieta ai medici di cambiare idea durante il corso della propria vita (da obiettori a non obiettori e viceversa) perché semplicemente non può farlo, e questo vale sicuramente anche per i due ginecologi del San Camillo, a prescindere dalle sciocchezze che abbiamo sentito stasera ai tiggì;

- così come non è possibile avere punti nascita in ogni ospedale, non è possibile avere punti aborto in ogni ospedale: nella relazione al parlamento si possono confrontare punti nascita e punti aborto regione per regione. Andate a guardare: è una lettura interessante;

- se in numero assoluto i ginecologi obiettori sono il 70% del totale, e i cattolici praticanti il 20% della popolazione, e poichè fra i ginecologi difficilmente la percentuale di cattolici è maggiore di quella del resto della popolazione, si deduce che questa numerosità di obiettori NON è riconducibile alla fede cattolica ma a un forte orientamento professionale;

- dai dati della relazione al parlamento – dati forniti direttamente dalle regioni, raccolti struttura per struttura – si vede che in media in Italia ogni ginecologo non obiettore esegue ogni settimana, a livello nazionale, 1.6 aborti (considerando 44 settimane lavorative in un anno);

- nella relazione al parlamento sono riportate le medie regionali, e anche quelle per ogni singola ASL, da cui si vede che 3 ASL su 140 si discostano molto dalla media nazionale; in queste si hanno da 12 a 15 aborti settimanali. In termini di ore di lavoro significa un impegno di due mezze giornate; nelle altre 137 Asl i numeri sono molto più bassi (7 in un caso, e poi sempre meno di 5) corrispondenti a un lavoro di mezza giornata al massimo;

- ricordiamo che si tratta di interventi programmati; quindi se due mezze giornate programmate, in tre ASL, o una mezza giornata, nelle altre, sono un problema enorme per i ginecologi, allora la questione NON è la numerosità degli obiettori, ma la GRAVOSITA’ degli interventi, e forse allora di questo dovrebbero parlare i medici, all’interno del loro ordine professionale;

- sempre nella relazione al parlamento si può leggere che l’11% di personale NON obiettore, a livello nazionale, NON è assegnato ai servizi IVG. In altre parole: nonostante abbiano dato la disponibilità ad effettuare aborti, l’11% dei non obiettori sono destinati ad altri servizi dalle loro amministrazioni: evidentemente i non obiettori sono più che sufficienti rispetto agli aborti richiesti;

- la legge 194 prevede esplicitamente la mobilità del personale sanitario all’interno della regione, se necessario (art.9: La regione ne controlla e garantisce l'attuazione anche attraverso la mobilità del personale);

- l’Italia NON è mai stata condannata dall’Europa a questo riguardo: il Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa si è espresso definitivamente lo scorso luglio dopo due reclami (della IPPF-EN e della CGIL), riguardanti aborto e obiezione di coscienza, con un giudizio positivo: nella relazione al parlamento è riportata la risoluzione;

- a conferma di quanto detto sopra, riporto il tweet di Silvio Viale, noto ginecologo radicale che ha fatto dell’aborto con la RU486 la battaglia della sua vita: "Come sempre detto il problema è l'obiezione delle istituzioni e il menefreghismo di politici e dirigenti della sanità. La soluzione del San Camillo non è la migliore. Servono piani regionali x IVG e quote di medici di coscienza da garantire con la mobilità"

Ecco, detto tutto questo, se poi al San Camillo hanno problemi organizzativi, parliamone, ma non diciamo sciocchezze sugli obiettori di coscienza, per favore: non è vero che sono troppi.

notizie dal fronte

A tappe forzate quel che resta del PD - quando finiranno di implodere sarà sempre troppo tardi - sta portando in aula la legge sul biotestamento. Leggete quel che ci racconta Eugenia Roccella: i deputati cattolici hanno abbandonato la commissione perché con il "canguro" (ve lo ricordate? era il trucco usato per le unioni civili) il PD ha tagliato tutti gli emendamenti dell'opposizione impedendo la discussione. La commissione affari sociali va in notturna, per finire tutto e andare alla camera a votare il biotestamento il più presto possibile. Perché, si sa, l'urgenza di questo paese è il diritto a morire.

Biotestamento: cattolici abbandonano commissione e non votano

Roccella,'presentato ricorso, fatti decadere nostri emendamenti' (ANSA) - ROMA, 16 FEB - I parlamentari cattolici della commissione Affari sociali della Camera hanno abbandonato questa sera la commissione riunita in seduta notturna per completare la discussione degli emendamenti al ddl sul Biotestamento. Lo afferma all'ANSA Eugenia Roccella (Idea), componente della commissione, annunciando anche la presentazione di un ricorso alla presidenza della Camera. "Per effetto di un cosiddetto emendamento 'canguro' presentato dal Pd - ha spiegato Roccella - sono decaduti 93 emendamenti su 102 da noi presentati all'articolo 3 del ddl, cuore della legge e relativo alla interruzione della nutrizione e idratazione artificiale. A questo punto abbiamo sollevato una questione di costituzionalita' presentando un ricorso alla presidenza della Camera e alla giunta del regolamento". E' stata anche chiesta la sospensione della seduta, non concessa dal presidente. Al momento della votazione dell'articolo 3, ha reso noto Roccella, "abbiamo quindi abbandonato la commissione, non votando il suddetto articolo". 

I parlamentari cattolici, appartenenti a diversi gruppi, che hanno abbandonato la commissione, sono Roccella, Pagano, Binetti, Menorello, Calabró e Gigli. Il ricorso sara' firmato anche dai parlamentari Palmieri e Fucci. Al momento, ha reso noto Roccella, i lavori della commissione in seduta notturna stanno proseguendo con lo scopo di terminare la discussione relativa a tutti gli emendamenti, per garantire l'approdo in Aula del ddl il 27 febbraio.(ANSA)

 

Pagine